致"邱馨民"的一封信: 制服的表面價錢不是重點

致 邱馨民,你在臉書上公開針對制服金額問題發表了一文見解,主要是在懷疑 “$9219制服費你敢信?”。
首先,你不該把術科服裝列入一起罵的對象,術科不穿規定服裝,那你還來求學幹嘛? 術科服裝屬於功能性服裝,它的作用絕對比你想像的還重要。如果術科服裝在成衣商中知道你連它都批評,一定也會覺得自己膝蓋中了一箭。
其他的標準服裝費用是 6704 元,拆成冬季跟夏季,一季是 3352 元,分三年下來,等於每 6 個月的治裝費是 1117 元。或許當中有刪單空間,例如鞋套,但從小家庭也不富裕的小編自己都不覺得這樣制服費算貴,頂多是剛入學時會小心痛一下。
至於你可能會說這對低收入家庭也是負擔,那你一定忘記戴眼鏡,沒看到衣服的單價其實比市面價格來得划算,難不成你的想像中,低收入戶的衣服一定都得是撿來的嗎? 至於校方是否應該補助窮困學生的治裝費,那是另外一個問題,我個人偏好可以擺在預算中編列,照顧應當照顧的人。
小編最後只建議你,不需要為了跟上議題而認為跟你有不同相同想法的人都是需要被你過濾的智商 (小編是在酸你第二次編輯中所用的文法錯誤,Oops,我又酸一次)。

補充: 有網友建議我針對你另一句做回應,似乎你曾說過不想穿被迫花錢買的制服對吧?? 其實這是很可愛的的青少年反叛期思維呢。我想你應該也很不爽被迫花錢學習的知識,例如你最討厭的科目,你一定很想翹課而且退費,對吧??
其實穿著制服本身也是校園學習中的一環,這在歐美日的高等級教育體系中算是蠻常見的教育方式,不過我想現代的臺灣年輕學生有很多自己的想法,這也很好,你們絕對會成為超有創新力,超成功的大人。所以我個人其實是支持你們不穿制服。
(原來不穿制服就沒辦法具有創新力沒辦法成功,這種思考方式讓我也醉了,美國總統也醉了,愛因斯坦也醉了。)

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

4 thoughts on “致"邱馨民"的一封信: 制服的表面價錢不是重點

  1. 白痴
    喔 我說的是寫這篇廢文的人渣
    有沒有想過
    生了不只一個小孩的中低收入戶
    好不容易湊錢付了學費
    卻又多了一筆近萬的制服費?
    活在不缺錢的家庭不是罪
    但你幫助邪惡寫了這些扭曲的歪理
    就是地獄的門票了啊哈
    別說有沒有天堂地獄我不管
    至少我現在就活在天堂
    你相信不相信你可能在近期的未來
    可能就會不得好死啊?

    體驗一下活在不知道明天會怎樣的日子吧?

    1. 張皓哲,我是不會跟你這種等級的人一般見識的,不過為了你這種人,我還是願意給你提示,重新細讀一次文章,你會發現你論述中唯一有智商成分的言論已經在文中寫出例外可以補足所需。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *