如果聂永真不是聂永真 聂永真可能不是聂永真

先声明，我不是设计界。

你要是对设计界这名头，抱持着一种神圣而不可侵犯的强烈热情，请跳过本篇个人观点不要看，套一句乡民术语：「END」吧。

这篇单纯是从我这类使用者的角度来看待这件事。

就像台湾某位最高行政首长都被经济学人期刊讲说是个笨蛋后，难道你还不晓得无论是什么界，都会存在一份不明智？

无论是政界也好、学术界也好、医学界也好、理工界也好，通通都会听到一些傻事，而且不限那家伙的阶级或名气（像前几天才有位中研院副院长被诈骗集团给骗走了千万元）。

即使全天下每个人都不是笨蛋而全是天才，每个天才也总会有做错事，以及灵感枯竭的时候。

现代年轻人最爱的就是对权威的不服从抗争，但是一遇到民进党的这起新闻，却硬是要分成蓝或绿，名人光环或新思维设计？

为何不能单纯从设计本身来思考其价值？还是说，网友们只要人人一句「你们不懂」就可以自我满足？

图说：比例较舒服的很多很多光圈

回到标题这个题目：「如果聂永真不是聂永真，聂永真可能不是聂永真。」

起因是一位设计界的朋友在脸书上表示聂永真替蔡英文设计了一套VI，而且遭到蓝营人马的疯狂调侃。有一位网友在 PPT上说自己「非常愤怒」，并表示「他的设计界」对这套 VI 有着高度好评，是难得一见的好设计。

我很想问这位网友，如果这个设计不是像聂永真这样的名人设计的，而且拿去参加任何一个图腾设计的比赛场合，是否有任何被选中的可能？还是你打算说，台湾社会不懂这个设计的美妙之处…..笑..

那我愿闻其详他美妙在哪里，但请不要疯狂激昂的说服别人遵从你的信仰，也不要用这是「创新」来一言以蔽之，否则就落入了最近大家口中所说艺术之恶的文创产业。

图说：Get in the ring

该网友后来更以自己身为设计界的专业素养告诉我们，聂永真这个图腾富含着他最擅长的几何造型设计。

如果以我自己非设计界的眼光来看，我只能说句不专业的话：「我真看不出来这个设计哪里富含独特的几何造型。」这个设计充其量也就是在一个光圈中加入两组各四段的长短色块（表示旧四大天王与新四大天王间的声势涨跌??），而在左下角靠近文字位置的圈上用亮色代表光源。

但是接续的色块颜色变化却不具备对称性，仔细看的话会发现上半部的圆呈现的是柯P的孔雀绿色（但是无论上下圈，刚跟光接替的位置的第一个色块却又是另外半圈的色调，表示携手合作？）。

我自己相当认同聂永真在新闻（操刀蔡英文竞选视觉 聂永真：台湾终于走到这一步）中所说：「…要走向新设计时代，就应该抛弃老派的东西，可以走更抽象、几何、简洁…，不同时代本有不同设计面貌，都是反映当代的品味取向，无法以目前对美的品味评论..」..

嗯嗯………………. 我想聂先生大概受到苹果 iPhone 的品味取向的很大影响。

图说：Apple 的那个光

还有微软的 XBox…..

图说：XBOX 360 的光

在这个设计中，唯一让我感到惊艳的地方大概就是他在那一环中所采用的每一个上层色块间的两端采用的不是传统直线切线，而是半圆形，让每一个色块长得像是被拉长的胶囊。

图说：摩托摩托~

不过胶囊并不是基本的几何结构，他是被人为加工出来的造型，甚至在自然界中也很少有这样的结构，是一种非天然的伪几何（虫卵大多也是流线体的纺锤形，你有听过胶囊形吗？好吧，或许可能有，是我自己见识少）。

图说：三对称

陈熏鸡在新闻上对他们团队的这个设计表示：「圆形是对光最直观的概念，不同深浅的绿色，与左下角构出的亮点，分别具有「世代交叠」及取得「共识」的意义。」

那墨绿色的世代怎么消失了？

所谓共识，怎么不见其他二个基本原色？我个人完全无法认同这叫共识，顶多说这是一个比较大的小圈圈（靠北的色块还得跟柯 P 借个色）。

至于世代交替刚刚提过了，掰掰，我欣赏的电火球。

图说：多个基本造型

接着在另一组设计中（自己参考新闻链接吧），陈熏鸡表示：「右上方其实是电脑开关符号，绿色偏黄的圆象征启动、点亮，整体设计可想像成社会结构如齿轮般不断转动，或人民与政府间的对话相连。」

但是他所指右上角那个符号在我眼中并不是电脑开关符号！他长得比较像是保险箱的锁头。

如果硬要说是电脑开关的话，开关符号的原始意象代表的是开与关，也就是 1（ON）and 0（OFF），光这一点倒也说得通，永远不停转的替人民服务。但无论如何，我个人无法认同缺了一半的功能还能称作是「开关」就是了。

图说：在比例上面面俱到的设计

也不清楚从何时开始，网友（或直接说就是新生代设计师们）口中的设计界开始疯狂推崇一种极简主义，厌恶繁杂的图像。我个人对此则是抱持着不置可否的态度，简单是生活，容易贴近意象中，但要能被称为艺术，很容易让人产生一种简洁就是艺术的误会。

要说今天闹出争议的设计是简约主义，似乎又太过「直白」了一点，很难让人在设计中看到富含深意的隐藏思维在里头。

图说：可爱的造型设计

我明白设计本身不能用简单的几句话来作评论，很多时候就只是满足了设计师在某一瞬间的思觉，解释再多也无法说尽原本就不存在的事实。所以还是回归初衷，我个人觉得这个光圈的比例上实在 ─── 很奇怪耶。

有时候过于独特的设计不见得是别人没想到，而是因为他有着一些缺陷，别人有看到。

图说：蔡英文被切掉头的光圈

最后借用蔡主席四前年为了选举所成立的一个社群网站之名，顺便在此劝戒蔡英文女士，再想想吧。一个偏离价值观的形象可能是因为当中存在问题。像是当这个大设计被缩小到物件上时会剩下什么？上面的 Apple 之光在这一点显然就设计得很成功，请蔡女士不要陷入年轻人眼中名人的加值思维陷阱。

---

每次听到什么什么界的发言，总会让我想起过去遇过的一件事。有次在脸书上跟朋友辩论某一项政策时，我朋友的朋友突然插话进来，要对我的主张表达不同意的意见，但是她的第一句话却是：「我是时尚界的。」

真是让我搞不懂你啊！