台湾人专栏：从废死联盟出发，这个世界一点都不简单

今天在酒酣耳热之际，我突然想写这个题目。

是的，我现在正处于微醺的状态，如果打错了字，还是标点符号没用正确，或是思考逻辑乱套，就还请各位客官多多见谅。

一开始，我想用一个最近的热闹例子：「死刑」来做破题。

虽然我前些日子曾针对废死联盟的一篇文章开了个小小的玩笑，但是我仍是一再重申，无论支持死刑也好，支持废死也罢，我都没有意见，但是制度本身必须受到尊重，因为那是我们唯一能进行沟通的基准。

废死联盟该做的不是保护加害人，废死联盟该做的是修改法律，虽然这两者之间看似没有差别，但在意义上是明显不同的。一个只是自私的呈现，一个是在追求大义。

相信国内许多人已经打从心底把废死联盟视为扰乱社会秩序的团体，甚至认为政府花钱请废死联盟成员加入政府行政团队的运作是一件错误行为。

老实说，我认为废死联盟操作议题的手法实在过于粗糙，典型的以暴制暴。不过这不是我在这篇文章需要提到的。

我想说的是，当社会氛围偏向「执行死刑」与「反对废死」，似乎汉贼不两立的同时，我们是否已经被迫忘记「废死」仍旧是一个选项？

当废死联盟不断要求废死的同时，却提不出或根本不去想可以让大众接受的解决方案，他们就只是一股脑地「否定」，我认为这才是废死联盟最严重的问题 — 过度表面化。

废死联盟提出许多废死之后，受刑人可以回馈社会，以及受刑人不会占用社会成本等利多。但是他们忽略掉更为根本的问题，为何会有死刑制度！不是从法制面的角度来看，而是由设立面的角度。

况且，这个利多并不是真的为了我们一般民众。实际上，我们每到五月报税季都会在意税金的多寡，但通常不会对税金如何被运用有太多的批评，多数人更不会花时间去检视政府预算的细节，因此废死联盟提出的解决方案本身是非常吊诡的事情，也无法说服任何人，想当然最后只会变成各自为自己的立场进行辩护。

死刑并不是为了废死联盟或是任何民众所创建的专用制度，而是为了「加害者」以及「受害者」之间的平衡。废死联盟想废除死刑制度当然没问题，但是在没有提供进一步的平衡状态下，充其量只能说他们是个大梦想家。

人们常说事情往往有一体两面，但其实在两面之间仍有一个缓冲中间带的存在，就像黑色与白色之间总需要存在一个灰色，才符合人性与现实。然而废死联盟现在的做法不外乎是将死刑这件事导向非黑即白的结论，颇为不当亦不实际。

虽然我光是这个例子就写了将近整篇，但我正是想表达人们做事情往往容易陷入前面所提非黑即白的境地，如果你不提供一个”至少看起来”是双赢的策略，或者拒绝从对方的角度着想，你就难以说服对手信赖你，甚至是跟随你的脚步，进一步来说，更有可能造成彼此之间无比巨大的鸿沟，实在是不可不慎阿。