阿塱壹与淡江大桥的盖与不盖

在台湾，环境议题一向不易解决（尤其扯上选举），一方面是当地既得利益者的护利派，另一方面则是抱着某种使命的环境派（也就是现在被自我污名化的环保团体），或者也就只是崇尚媒体派。

以台北旁准备用来联系淡水区和台北港的淡江大桥为例，有人认为开通了，淡水交通问题可以解决（有更好的解决方式，譬如炸掉淡水），有人则认为会改变淡水夕照（淡水夕照几百年来就一直被改变）。

再用台东阿塱壹当另一个例子，护利派以当地民生需求为出发点（要去台东市区还远的很，是要去买啥宝贝），而另一派则认为应该保留台湾最后一块未被开发的净土（反正都开发过度，也不缺这条）。

当然不用我说大家都知道，无论是哪个新闻地点，「土地增值」这四个大字，从来不曾害羞的躲起来，相当冠冕堂皇的现实需求。而「最后净土」这般神圣的字眼也不禁令人肃然起敬。

但是这些讨论，其实都没有所谓正确的答案，只有看谁比较会操作议题，又或者谁的后台比较大（黑道、媒体跟学界皆属之）。无论哪一方面说的在好听，又或是真心想找出平衡的解决方案，但如果都以各自最大利益为考量，那又何须进行协商？
说到底，这里头也没有协商空间。

以台26线为例，为的就是补足旭海至安朔路段，但是大兴土木的后果，将会造成当地生态空间的改变，不做却要多绕路，要绕多远呢？

以去买宝贝为例，从旭海出发，从199乡道到台东需要33公里，而如果台26线打通，则将减少为约15公里，中间的差值为18公里，不过199乡道属于山路，因此如果单纯走平面的省26线（台26线）将会更快，大概是60分钟与20分钟的差异，这样的时间差很多吗？是的，相当多，如果是限时贩售的宝贝，那当然得越快越好。

我有一次很顺利从199乡道接到省26线（台26线），我很喜欢这条路给我带来的感受，虽然接来接去到后头会有点不知所措，但那是指标设计的问题，路本身其实没有太大问题，对于不繁重（驱逐砂石车）的偏乡道路而言其实已经颇为够用。

如果非要问我对淡江大桥的看法，我认为应该盖；而我对阿塱壹的看法也相同。只要………淡江大桥盖在水底，而阿塱壹路段采取往台东方向单向通车，并仅限小客车与脚踏车通行；好的工程应该是面面俱到，不惜代价，这一点在台湾，不可能！那还是别盖了好呗。