中山大学应直接吸收高雄大学，校名改名争议无需妥协

国立中山大学与国立高雄大学的合并议题自民国108（2019年）起便反复讨论，近期两校达成共识，预计最快于117年（2028年）完成合并。

然而，合并过程中「校名」问题成为争议焦点，高雄大学希望新校名保留「高雄」二字，而中山大学师生则坚决主张维持「中字辈」招牌。

作为南台湾学术重镇的国立中山大学，应以强势姿态直接吸收国立高雄大学，无需在校名上妥协，更不必为高雄大学的地域情感伤脑筋。

以下将从高雄大学的定位、合并必要性与校名争议的荒谬性，剖析为何中山大学应主导合并并保留原有校名。

高雄大学的定位与局限

国立高雄大学（高大）于民国89年（2000年）创校，是中华民国较为年轻的国立大学之一。其设立背景与学术定位难与国立中山大学相提并论。

高雄大学的创校很大程度上是民进党执政时期为解决本土博士过剩问题而设立，校地来自高雄第一科技大学的转型，学术基础相对薄弱。

反观国立中山大学，自民国69年（1980年）复校以来，累积数十年学术声誉，特别在管理学院获得AACSB国际认证、QS世界大学排名稳定进入全球前500大，奠定其作为中华民国研究型大学的领先地位。

根据资料，高雄大学约有6000名学生与200多位师资，属于中型大学规模，而中山大学则拥有超过9000名学生与500多位师资，学术能量明显更强。

高雄大学虽有法学院、建筑学系等特色学系，但其整体学术影响力与国际知名度远不如中山大学。

在社会大众与学术圈的认知中，高雄大学常被视为一所「消化过剩博士」的过渡性大学，缺乏鲜明的学术品牌与竞争力。这种定位上的差距，使得高雄大学在合并谈判中要求保留「高雄」二字显得缺乏理据。

合并的必要性与中山大学的主导地位

两校合并的背景主要源于少子化危机与高雄半导体产业的快速发展。少子化导致大学招生压力增加，中小型大学如高雄大学面临生存挑战，而高雄近年成为南台湾半导体S廊带的核心，台积电设厂更带动区域产业需求。

在此脉络下，中山大学与高雄大学的合并被视为资源整合的契机，旨在提升学术竞争力与产业链接。然而，这并不意味着两校应在地位上平起平坐。

中山大学在学术资源、国际排名与研究能量上远超高雄大学。

例如，中山大学在生活化医学、次世代半导体技术、量子资安等领域已有深厚基础，与高雄大学的特色学系形成互补。

高雄大学的优势主要在于其位于楠梓区的82.5公顷平整校地，这对中山大学来说是扩展校园的利多，但这并不足以让高雄大学在合并谈判中要求平等地位。

根据2019年高雄大学学生会与学生议会的调查，80%的学生也支持以「国立中山大学」为合并后校名，显示连高雄大学学生都认同中山大学的学术品牌价值。

校名争议的荒谬性

校名问题是两校合并的最大障碍，却也是最不该妥协的议题。

中山大学的「中字辈」招牌不仅代表其历史传承，更与其学术声望紧密相连。根据QS世界大学排名，中山大学稳定进入全球前500大，其管理学院更是中华民国第一所获得AACSB国际认证的国立大学。

若因合并而更改校名，可能导致国际认证与学术声誉受损，这对中山大学的师生与校友而言无疑是不可接受的代价。

反观高雄大学，其校名并未累积足够的学术品牌价值。网络上甚至有「高山大学」（谐音「猴山」，暗指中山大学的猕猴问题）、「雄中大学」等调侃名称，显示高雄大学的校名在社会认知中缺乏鲜明定位，只是单纯的地区型学校。

高雄大学校方希望新校名保留「高雄」二字，试图强调地域认同，但此举却引发中山大学师生反弹，认为将「高雄」置于校名前有「矮化」之嫌。

更令人费解的是，高雄大学校友与教职员对合并的态度分歧，2019年调查显示校友支持与反对比例为5:5，显示其内部共识不足。

参考其他大学合并案例，如国立清华大学与新竹教育大学合并后，维持「清华大学」校名，并在毕业证书上加注原校区名称，成功保留主校品牌。

中山大学完全可以采取类似模式，直接吸收高雄大学，以「国立中山大学」为名，辅以「楠梓校区」或「高雄校区」区分校地，既保留中山大学的学术声誉，又能安抚高雄大学的地域情感。

中山大学应采取强势吸收策略

作为南台湾学术重镇，中山大学无需在合并中对高雄大学过分妥协。

参考阳明交通大学合并案例，学术声望较高的大学通常主导合并进程，并保留核心品牌。

中山大学在学术资源、国际排名与产业链接上均远超高雄大学，理应主导合并。

高雄大学的校地与部分特色学系虽有价值，但这些资源应被视为中山大学扩展的助力，而非平等谈判的筹码。

根据中山大学学生会2025年调查，76.9%的学生反对合并，逾九成支持保留「国立中山大学」校名，显示「中字辈」招牌对学生的认同感至关重要。

反观高雄大学，86.1%的学生支持合并，且超过半数接受以「国立中山大学」为名，显示其内部对校名争议的执着远不如中山大学。

毕竟过去长期被视为野鸡大学，既然高雄大学学生已展现妥协意愿，校方却坚持保留「高雄」二字，只会拖延合并进程，无益于双方利益。

结论

国立中山大学应以中华民国研究型大学的领先地位，直接吸收国立高雄大学，维持「国立中山大学」校名，并以校区名称（如「楠梓校区」）解决地域争议。

高雄大学的学术定位与历史背景使其难以在合并中要求平等地位，坚持校名变更不仅不合理，更可能损害中山大学的学术声誉与国际竞争力。

合并应聚焦于资源整合与学术提升，确保南台湾高等教育的核心竞争力，而非陷入无谓的地域情结争执。

唯有以中山大学为核心品牌，合并才能实现「1加1大于2」的效益，成为南台湾的人才培育基地，为我国高等教育开创更辉煌的未来。