宜兰地院107年声羁124 普悠玛司机业务过失案件纪录

宜兰地方法院在台铁的普悠玛号翻车事件后，火速开庭审理并作出 107 年度声羁字第 124 号之业务过失致死案件。有关宜兰地院认定之事实及理由摘要记录于下。

---

🚨 一、 声请羁押意旨摘要

检察官声请羁押之意旨略为：

被告尤O O在驾驶普悠玛号时，关闭了列车自动防护系统（Automatic Train Protection，简称 ATP）。在列车无 ATP 监控车速的情况下，司机员更应注意车速并随时准备煞车。然而，被告在行经大溪站附近时，关闭 ATP 后，以手动、目测方式驾驶列车，未注意列车进站及过弯速限规定，竟将列车加速至约时速 $140$ 公里的高速，导致列车在新马站附近无法过弯而出轨翻覆，造成 $18$ 人死亡， $180$ 人以上轻重伤。

检察官认为被告涉犯刑法第 276 条第 2 项之业务过失致死罪嫌，且有避重就轻、勾串相关证人之虞，以及逃避刑事追诉和民事求偿而逃亡之虞，故声请羁押并禁止接见。

---

⚖️ 二、 法院认定事实及过失嫌疑

合议庭讯问被告后，认定：

• 过失行为： 被告自承因列车动力问题，于行至大溪附近关闭 ATP，且明知规定须于下一停靠站再打开，却因一直与调度员通话而未再开启 ATP，确有业务过失。
• 超速事实： 被告供称列车自瑞芳起动力异常，仪表与实际车速不符，故未再查看车速仪表，径拉刻度控制车速。然而，新马站月台为大弯道，速限为 $80$ 公里。卷附车速表显示，事故前列车车速直线爬升，于 16 时 47 分时达 $140$ 公里，至 48 分仍为 $140$ 公里后肇事。
• 应注意能注意： 列车在罗东站离站后两分钟内时速不断提升应显而易见。被告既已关闭 ATP，失去自动侦测与煞车辅助，并知前方有月台大弯道，更应早为因应举措，却至近月台弯道方为急煞，致列车翻覆。

法院认被告有过失嫌疑重大应堪采认。

---

❌ 三、 法院驳回羁押理由

法院针对检察官声请羁押的理由，审核后认为：

1. 无串证之虞：

• 检察官指控被告避重就轻，以被告辩称曾要求暂停头城站检查核与证人证述不符为由，认为有串证之虞。
• 法院查证后，认为证人（列车长及站长）证词核与列车司机不会与乘客接触之理相符，检察官以此认定被告有勾串之虞，容有违误，无足采。
• 事实上， 本案相关之列车长、站长、服务员、巡视员、列检员、调度员等均已结证在卷；相关车速表、行控对话录音档亦均扣案；事故肇因可由专业鉴识人员鉴定解说。
• 至于检察官指称尚待调查的两百余名乘客，既非被告友性证人，更无与被告串证之可能。

2. 无逃亡之虞：

• 被告为铁路局运转副主任，有固定住居所。
• 本件重大死伤憾事，尚有铁路局及其他保险公司可担负赔偿。
• 检察官仅以被告将来可能面临高额民事追偿，即认有逃亡之虞，容属臆测，亦无足采。

---

✅ 四、 最终裁定

本案被告虽涉过失重嫌，惟尚无羁押必要，爰命：

1. 新台币 $50$ 万元具保。
2. 限制其住居及出境、出海。